EXEMPLO PRÁTICO PARA ESTUDO DAS DIFERENÇAS ENTRE IFRS x USGAAP

• 

 

A OI S.A., Companhia listadas nas bolsas dos Estados Unidos e do Brasil, é um caso ímpar aplicável ao contexto Brasileiro para estudo das diferenças entre o USGAAP e as IFRS/BRGAAP.

Isso se deve ao fato da Cia ter publicado até 2019 os seus números junto a bolsa dos EUA seguindo o USGAAP e no Brasil seguindo BRGAAP/IFRS.

Todavia a Cia decidiu, como permitido pela SEC, publicar os números nos EUA diretamente em IFRS por possuir sede fora desse país, deixando de seguir o USGAAP. Por conta dessa mudança a Cia teve de apresentar nos anos de 2018 e 2019 notas explicativas de conciliação entre as números em IFRS e USGAAP para possibilitar aos usuários se adequarem a essa mudança.

Tais diferenças representam impressionantes 28% no Patrimônio Líquido e 11% no Resultado do Período de 2018, ambas com redução no padrão IFRS quando comparado com USGAAP, demonstrando uma tendência, já abordada anteriormente nessa obra, de postergação de provisões em USGAAP:

 

Em reais mil	Patrimônio Líquido	Resultado do Exercício
USGAAP	29.199.496	27.393.837
IFRS	22.895.811	24.615.555
Diferença	6.303.685	2.778.282
	28%	11%

 

 

A seguir será apresentada a tradução livre da nota 1.7 do formulário 20-F de 2018 disponível no site da SEC, que aborda cada uma das diferenças:

 

RECONCILIAÇÃO ENTRE US GAAP E IFRS

A Companhia prepara suas demonstrações financeiras locais de acordo com as IFRS e os pronunciamentos, diretrizes e interpretações emitidos pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis (CPC), aprovados pela Comissão de Valores Mobiliários (CVM).

Como não é a primeira adoção das IFRS, a Companhia antecipa que será necessário apresentar, nas demonstrações financeiras auditadas incluídas em seu relatório anual no Formulário 20-F para o exercício encerrado em 31/12/2019, uma reconciliação de USGAAP para IFRS para os anos comparativos apresentados.

Para antecipar tal requisito, a Companhia está apresentando a reconciliação em 31 de dezembro de 2018, da seguinte forma:

 

Diferenças contábeis entre US GAAP e IFRS

 

As demonstrações financeiras da Companhia são preparadas de acordo com as políticas contábeis geralmente aceitas nos Estados Unidos da América (“US GAAP”). As diferenças entre essas políticas e práticas contábeis adotadas no International Financial Reporting Standard - IFRS, quando aplicável à Oi, estão resumidas abaixo:

 

Reconciliação		Patrimônio Líquido	Resultado do Exercício
USGAAP		29.199.496	27.393.837
Redução ao valor recuperável de ativos de longa duração	(a)	-1.226.125	-141.418
Combinações de negócios anteriores a 1º de janeiro de 2009	b)	44.981	4.122
Planos de pensão e outros benefícios pós-aposentadoria	c)	-689.574	-115.080
Capitalização de custos empréstimos	d)	60.928	-1.780
Provisão para contratos onerosos	e)	-4.493.895	-4.493.895
Liquidação da recuperação judicial	f)		-1.331.016
Imposto de renda diferido	g)		3.300.785
IFRS		22.895.811	24.615.555

 

(a) Redução ao valor recuperável de ativos de longa duração

 

De acordo com o FASB ASC 360, ativos de longa duração, como imobilizado e intangíveis adquiridos sujeitos a amortização, são revisados ​​quanto à perda de valor sempre que eventos ou mudanças nas circunstâncias indicarem que o valor contábil de um ativo pode não ser recuperável. A recuperabilidade dos ativos a serem mantidos e usados ​​é mensurada pela comparação do valor contábil de um ativo com os fluxos de caixa futuros não descontados estimados que devem ser gerados pelo ativo. Se o valor contábil de um ativo exceder seus fluxos de caixa futuros estimados, uma perda por redução ao valor recuperável é reconhecido pelo valor pelo qual o valor contábil do ativo excede o valor justo do ativo.

De acordo com a IAS 36, a perda por redução ao valor recuperável de ativos, como ativo imobilizado e intangíveis adquiridos sujeitos a amortização, é revisada quanto à perda por redução do valor recuperável sempre que eventos ou mudanças nas circunstâncias indicarem que o valor contábil de um ativo ou grupo de ativos não pode ser recuperável. A recuperabilidade dos ativos a serem mantidos e utilizados é mensurada pela comparação do valor contábil de um ativo ou grupo de ativos com o valor justo do ativo ou grupo de ativos.

Portanto, em relação à redução ao valor recuperável de ativos de longa duração, existe uma diferença contábil entre o US GAAP e o IFRS, ou seja, o reconhecimento da deterioração segundo o IFRS. Em 2018, de acordo com o US GAAP, nenhuma perda por redução ao valor recuperável foi reconhecida e, de acordo com o IFRS, uma provisão para perda por redução ao valor recuperável no valor de R $ 1.226.125 foi registrada no balanço patrimonial devido à diferença na metodologia de redução ao valor recuperável entre os dois padrões. O lucro líquido em 2018, de acordo com o IFRS, inclui provisão para redução ao valor recuperável no valor de R $ 291.807 e efeitos relacionados à depreciação e amortização no valor de R $ 150.389.

 

(b) Combinações de negócios anteriores a 1º de janeiro de 2009

De acordo com o US GAAP, para as aquisições de participações na Pegasus, Way-TV, Paggo e TNCP (Amazônia) ocorridas antes de 1º de janeiro de 2009, a Companhia adotou os procedimentos determinados pelas combinações de negócios do FASB ASC 805, resultando em uma diferença em relação à política contábil da Companhia em vigor antes dessa data. O método contábil usado no US GAAP nas transações de combinação de negócios é o "método de compra", que exige que os adquirentes determinem razoavelmente o valor justo dos ativos e passivos identificáveis ​​das empresas adquiridas, individualmente, para determinar o ágio pago.

Como o IFRS 3 Combinações de Negócios foi efetivo para combinações de negócios cuja data de aquisição ocorreu em ou após 1º de janeiro de 2009, de acordo com o IFRS para todas as combinações de negócios anteriores a, a Companhia normalmente reconheceu a diferença entre o preço de compra e o valor contábil histórico da empresa. ativos adquiridos e passivos assumidos como ágio, que foram amortizados durante o período estimado em que a Companhia esperava se beneficiar do ágio. Esse período foi determinado com base nos motivos atribuídos pela administração para o pagamento do ágio. Um teste de redução ao valor recuperável é realizado pelo menos anualmente ou se houver indicação de que a unidade na qual o ágio foi alocado pode estar com redução no valor recuperável.

Portanto, em relação às combinações de negócios anteriores a 1º de janeiro de 2009, há uma diferença contábil entre o US GAAP e o IFRS, a saber, cálculo de ágio, reconhecimento de ativos intangíveis e amortização de ágio.

 

(c) Planos de pensão e outros benefícios pós-aposentadoria

A Companhia aplica o FASB ASC 715 - Benefícios de Aposentadoria, que exige que o empregador reconheça o status de superfinanciamento ou o status de financiamento de um plano de pós-aposentadoria de benefício definido como um ativo ou passivo em seu balanço patrimonial e reconheça mudanças nesse status de financiamento no ano em que as mudanças ocorrem por meio de outros resultados abrangentes.

O status de excesso de recursos dos planos de pensão é apresentado como um ativo pré-pago. Ganhos ou perdas líquidos não reconhecidos são reconhecidos seguindo a “abordagem do corredor de 10%”. Os ganhos e perdas atuariais diferidos fora do corredor de 10% são amortizados durante o período médio remanescente de serviço dos empregados ativos ou, quando todos ou quase todos os participantes estão inativos, sobre a expectativa de vida remanescente média desses participantes.

De acordo com o IFRS, se um plano tiver um status de superfinanciamento, o que não deverá gerar benefícios futuros, a empresa não reconhecerá o status de financiamento, a menos que em caso de autorização expressa para compensação com contribuição futura do empregador. A remensuração de ganhos e perdas, incluindo ganhos e perdas atuariais, deve ser reconhecida imediatamente no OCI e não é subsequentemente reconhecida (ou reciclada) no lucro líquido.

Portanto, em relação aos planos de pensão e outros benefícios pós-aposentadoria, existe uma diferença contábil entre o US GAAP e o IFRS, a saber: (i) o status de superfinanciamento reconhecido de acordo com o US GAAP e (ii) o resultado do uso da “abordagem de corredor de 10% ”Que não é aplicável de acordo com o IFRS.

 

(d) Capitalização de custo de empréstimos

De acordo com o US GAAP, os juros capitalizados são adicionados aos ativos individuais e amortizados durante a vida útil estimada. A Companhia capitaliza apenas as despesas com juros na medida em que os empréstimos não excedam os saldos das obras em andamento, pois geralmente as diferenças cambiais não são elegíveis para serem registradas como parte do custo do ativo.

De acordo com o IFRS, os encargos financeiros sobre obrigações que financiam ativos e obras em andamento são capitalizados, incluindo despesas com juros e certas diferenças de câmbio.

Portanto, com relação à capitalização de juros, líquida de amortização, existe uma diferença contábil entre o US GAAP e o IFRS, ou seja, o impacto da capitalização do câmbio de acordo com o IFRS.

 

(e) Provisão para contratos onerosos

De acordo com o US GAAP, perdas futuras em contratos executórios firmemente comprometidos (contratos onerosos) normalmente não são reconhecidas. As perdas são reconhecidas apenas quando incorridas.

De acordo com as IFRSs, uma entidade é obrigada a reconhecer e mensurar a obrigação presente sob um contrato oneroso como provisão. Um contrato oneroso é aquele “no qual os custos inevitáveis ​​do cumprimento das obrigações sob o contrato excedem os benefícios econômicos que se espera receber sob ele”.

A Companhia é parte de um contrato de fornecimento de capacidade de transmissão de sinais de telecomunicações usando cabos submarinos que conectam a América do Norte e a América do Sul. Como as obrigações do contrato excedem os benefícios econômicos que se espera receber ao longo do contrato e os custos são inevitáveis, a Companhia reconheceu em 2018, de acordo com a IAS 37, uma obrigação onerosa mensurada pelo menor custo de produção líquido do contrato trazido para o exterior. valor presente, no valor de R $ 4.493.894.

Portanto, em relação à provisão para contratos onerosos, existe uma diferença contábil entre o US GAAP e o IFRS, ou seja, o reconhecimento de uma provisão que não existe de acordo com o US GAAP.

 

(f) Liquidação da recuperação judicial

De acordo com o US GAAP, a empresa aplicou as a norma ASC 852 do FASB na preparação de suas demonstrações financeiras consolidadas. Sob o ASC 852, a empresa adotou os seguintes procedimentos contábeis:

 •As obrigações de pré-requisição impactadas pelos processos de recuperação judicial foram classificadas no balanço patrimonial como passivos sujeitos a comprometimento em 2017. Esses passivos foram reportados como os valores esperados pelo Tribunal de Recuperação Judicial, mesmo que tenham sido liquidados por valores menores;

 •Os juros acumulados sobre a dívida não garantida após a data da petição não são uma reivindicação permitida e, portanto, não foram provisionados;

•Passivos denominados em moeda estrangeira em Reais, utilizando a taxa de conversão em moeda estrangeira aplicável na data da petição. Como resultado, não há ajustes de conversão de moeda estrangeira registrados após a data da petição relacionados a passivos de pré-petição de acordo com os US GAAP; e

De acordo com o IFRS, não há orientação específica para as Petições de Falência contábil, conforme o US GAAP. Os passivos financeiros foram registrados como antes da Petição de Falência, incluindo o acúmulo de juros com base nos contratos, o reconhecimento da conversão de moeda estrangeira e o reconhecimento de provisões com base na saída de caixa prevista para pagamentos (IAS 37 para provisões para passivos). Os passivos sujeitos a compromisso foram classificados no balanço patrimonial como passivo circulante. Quaisquer diferenças entre a liquidação do passivo e seu valor contábil foram reorganizadas na liquidação do JRP e registradas na Demonstração do Resultado Consolidado naquele momento

Como todos os passivos sujeitos a comprometimento já foram liquidados em 2018 nas condições do JRP, conforme descrito na nota 29, não existem diferenças GAAP comparadas ao IFRS para os saldos de passivos após a data de liquidação.

Portanto, em relação à liquidação da reorganização judicial, a única diferença contábil entre o US GAAP e o IFRS é: (i) os impactos da liquidação e do valor presente dos passivos pela adoção do ASC 852 sob o US GAAP que precisam ser excluídos pelo IFRS; e (ii) o reconhecimento de ganho na reversão de juros e moeda estrangeira em empréstimos e financiamentos segundo o IFRS. 

A seguir, é apresentado um resumo dos ajustes da Reorganização Judicial no lucro líquido do exercício encerrado em 31 de dezembro de 2018:

 

( g) Imposto de renda diferido

Refere-se ao impacto do recálculo dos ativos e passivos fiscais diferidos, considerando os saldos das contas ajustados e os impactos relacionados ao lucro líquido e a provisão de avaliação revisada com base no cronograma reavaliado da geração esperada de geração de lucros tributáveis ​​futuros segundo o IFRS.